什么冠禽兽（衣冠禽兽从来都没有是褒义词）

成语《衣冠禽兽》是什冠形容人的品德败坏，把人比作穿着衣服的禽兽禽兽禽兽。很明显是衣冠个贬义词，但是从都词现在却流行一种说法：衣冠禽兽最早是褒义词，是褒义夸人用的。还神秘兮兮的什冠当做冷知识。很多人都信以为真，禽兽禽兽然后相互传递，衣冠现在都快成共识了。从都词然而事实真是褒义如此吗？

衣冠禽兽：骂人专用

权威解释

辞海的解释：空有外表而行同禽兽。比喻品德败坏的什冠人；汉语词典的解释：穿衣戴帽的畜牲。比喻不知礼义，禽兽禽兽道德败坏，衣冠行为像畜生一样的从都词人。

还有其他的褒义权威字典也都是直接了当的说是贬义词，并没有原先是褒义词的说法。

百度百科上有衣冠禽兽原先是褒义词的说法，但是百度百科并不是权威，百科的词条是所有人都可以编辑提交的，再加上百度内部审核的人员并非相关专业人士，所以百科上出现这种说法并不意外。

沐猴而冠

衣冠禽兽是褒义词的最早来源

衣冠禽兽古今含义不同的说法，最早可查到的是1987年汪诚一发表在《读写月报》的《何谓衣冠禽兽》，理论依据主要是明朝官服上文官绣禽，武官绣兽。古代文人读书的最高目的就是科考及第，及第后才能有机会当官。所以衣服上有禽兽，是表示穿上了官服要当官的意思。是大家都喜爱的赞美和褒扬之词。可是好景不长，明朝逐渐没落腐朽，【衣冠禽兽】们鱼肉百姓，持强凌弱；百姓对此深恶痛绝，就用衣冠禽兽讽刺当官的，慢慢的衣冠禽兽就变成了贬义词。

清代文官补服

整片文章其实都是在牵强附会，强行把衣冠禽兽中的禽兽和明朝官服上的禽兽划等号，没有任何证据表明衣冠禽兽中的禽兽是指官服上的禽兽，古代很早有用官服颜色表明官员身份的成语如：满门朱紫。宋代江汉的《喜迁莺》就有：荣耀满门朱紫 的语句。但是鲜有用禽兽表示的，试想一下人家说你满门禽兽你乐意吗？再者说了衣服上有禽兽，帽子上也没有啊，这个怎么解释？就算理论上勉强说的通，那事实依据呢? 整篇文章举不出一个实实在在的衣冠禽兽当褒义词的例子。没有例子只有理论，根本就是在一本正经胡说八道。然而很多人却当真了。

衣冠禽兽是贬义词的较早出处

明万历年间陈汝元著《金莲记》：「人人骂我做衣冠禽兽，个个识我是文物穿窬。」。这里明确说了衣冠禽兽是骂人的。

清代李汝珍的《镜花缘》：「既是不孝，所谓衣冠禽兽，要那才女又有何用？」。不孝顺父母的也是衣冠禽兽，再有才也没用。

帽子上可没禽兽

从明末开始衣冠禽兽当贬义词的例子比比皆是，无法全部列举。但值得注意的是，这里很多被骂的不是当官的，而是普通老百姓，如果说衣冠禽兽是明初有的褒义词，难道万历年间就变成贬义词了？而且直接跳跃到骂普通老百姓了？如果说衣冠禽兽是褒义词，按常理这时候也应是骂官员。怎么会骂白丁呢！

衣冠禽兽一直是贬义词的证据

首先禽兽这两个字很早就是贬义词了，在《孟子》中有记载：“无父无君，是禽兽也”，证明至少春秋战国时期禽兽就已经是贬义词了。“衣冠”倒是有褒义的成分在里头，衣代表文明、冠代表权力。衣冠和禽兽一组合，可以有两种解释：1、贬义：禽兽穿着衣服带着帽子 2、褒义：穿戴着禽兽（意指绣了禽兽的官服）。第一种解释贬义词外面套一层褒义词有虚伪的含义，表面好实际坏，虽然穿着衣服但终究还是禽兽。第二种解释衣冠变成了动词，是为穿戴禽兽的意思。但是这解释怎么看怎么别扭。「衣冠」+「动物」的组合用法很早就有，衣冠沐猴（沐猴而冠）、衣冠土枭、衣冠枭獍、衣冠狗彘等。这些成语里的衣冠都是穿衣戴帽的意思。都符合上面的第一种解释。都是指禽兽穿衣戴帽。是典型的贬义词，举个两个例子：项羽在占领关中后，韩生建议项羽在关中建都称霸天下，项羽想回老家显摆，没有听从。韩生就说：“人家说楚人是沐猴而冠，果然是啊”。结果这话传到项羽耳朵里，项羽把这个韩生烹杀了。一个成语引发的血案！

说我的沐猴而冠的人坟头都长草了

宋朝孙光宪的《北梦琐言》有这样的记载：“河朔士人目苏楷为衣冠枭獍。”苏楷是唐末五代的奸臣协助朱温威逼唐帝退位。所以把他比作枭獍，枭是吃母的恶鸟，獍是吃父的恶兽。在士人心里苏楷威逼君父，简直就是个吃父母的禽兽！

结论

衣冠禽兽是贬义词，一直都是！千万别再传播没经过证明的所谓冷知识。