江郎才尽是什么意思（江郎才尽）

坊间五千年：来自四邻八坊、江郎尽涵盖上下五千年的才尽奇谈史趣，文化及旅游话题

最近常见诸报端的什意思江高频用词有一“江郎才尽”，多是江郎尽指那些原本“很有才”的人落寞后的境况。对此，才尽恐怕周星驰等人心里也会暗骂：“你们懂啥江郎才尽？我若有江淹的什意思江一半智慧就好了！”

“江郎才尽”的江郎尽背后，至少曾有过人生辉煌

今人说的才尽“江郎才尽”多是一种贬义批评之意，在无数人众生碌碌无为的什意思江现实中，批评者们可曾想过：“才尽的江郎尽前提，得是才尽曾经有才”呀，你自己有才吗？你自己辉煌过没有？

江郎，什意思江指的江郎尽是南朝文学家江淹(444-505年)。典故里说他是才尽文学家，其实他的什意思江大半生里都是“政治家”(历宋、齐、梁三朝)，既已从政，何苦还拿文学上的“退步”来讽刺他呢？从政等于改行，改行后再以之前的成绩去要求一个人显然属“妄加之语”，对此，我想周星驰也会心想：“我都已改行当导演了，还拿从前的事情要求我，岂非过份？”

江淹确实曾有过一段人生辉煌，那是基于他文学上的造诣而言，并不是说他这辈子“从此就落寞”了。传说江淹六岁就能赋诗，二十岁就开始从政，二十四岁时就已为“王国常侍”，尽管幼时家贫，但他的人生之路一直都是很顺利的，最后官至醴陵侯，属“王侯将相”级人物了，我们能说他“才尽落寞”吗？

当然，江淹的从政坦途也是因为他的文才，“升明元年（477年），齐高帝(萧道成)闻其才，召为尚书驾部郎、骠骑参军事”，三十出头的他能得此机遇，皆因其年少时文采横溢、名盛一时。

“江郎才尽”的另一面，未必就意味着才思减退

三十岁后的江淹，在仕途与文学之路上必然面临抉择。由于自幼家贫，况且古人求学无非也是为了仕途，难得有人看重，他自然得掂量取舍了，毕竟政务与笔耕不可兼得。赋诗作文需要智慧，从政为官也需要智慧，而且可能要依赖更为敏捷的才思，只是才思的用意方向有所不同罢。

任尚书驾部郎期间恰逢荆州刺史作乱，齐高帝曾向江淹问策，江淹凭其敏捷的才思谈古论今，以项羽刘邦、曹操袁绍为例举证齐高帝的长处，因此，齐高帝此后的战时文告都交由江淹了。此为江淹的文才”用意方向“转变之一。

494年时候，江淹的官职一路上升到御史中丞，为弹劾及厘清官政的职位。这时候起，江淹的文章就以弹劾文伐为主，有点类似后世的梁启超了。梁启超一笔可顶一军，江淹一文亦可平定大批贪腐州治，梁启超是公认的才思敏捷，江淹岂能不算？

此功之后，当时的丞相萧鸾对江淹说：“宋世以来，不复有严明中丞，君今日可谓近世独步”，评价可谓旷古烁今！

文因势定，时势往往左右着世人的文风

江淹所处的南朝是我国诗史上承前启后的关键时期，与魏晋时期不同的是，南朝诗歌开始朝向“浪漫主义”发展，开辟了豪迈奔放的唐诗先河。谢灵运、陶渊明的田园诗歌、鲍照的乐府诗歌、还有江淹的摹拟体诗歌，在思想内容上都达到了形神兼备的境界。

从政后的江淹，由于职业习惯长期写的都是实用性的为政文告及讨伐檄文，文风上忽然一失往日的虚拟抽象意境，故而世人开始对其充斥微词，认为他“文思退步”了。

在南朝时候，缺乏浪漫意境和虚拟想象力的诗歌都不是好诗，这也是当时的文风所致，其实并不能说“不合这样的文风”，作品就不行了。

事实上，江淹被认为“才思退减”也是直到晚年才开始出现的事情，经过数十年的从政文告生涯，他养成了“务实”的文风也属必然。象“试望平原，蔓草萦骨”(《恨赋》)这样的凄美意境，在他从政后就越来越少出现了。

所谓“才思枯竭”，其实是江淹的一种政治智慧

江淹虽说是因才从政，但长期混迹官场，他也具备了自保性的政治智慧。尤其在他晚年投奔梁武帝萧衍后，江淹察觉到萧衍年少时和自己一样已是博学多才、文学造诣不低，作为本能的政治嗅觉，他自然不敢在梁武帝面前“显山露水”。

当时还有一饱学名士沈约，据《梁书·沈约传》记载：沈约曾与梁武帝一起相约写下所知的栗子典故，结果沈约列出的典故比武帝少了三件。后来沈约对人说：“皇帝的面子要给的，如不护短，他就会羞耻而死”，梁武帝知道此事后很生气，沈约最终“恐惧而死”。

沈约于513年去世，而江淹是501年才投奔的萧衍。沈约的事例，证明江淹在政治上是很有先见之明的，他早就看出了其中的危险性，故而在武帝面前推说“才尽”求得了自保。梁武帝因此得意洋洋地在史书里写上：“少以文章显，晚节才思微退，时人皆谓之才尽”，总算没有人能盖过其风头啦！

“江郎才尽”是南朝文人对生存状态的一种反讽

古时候，制约文人生存状态的法则约有三种：无意为之而不写、有意写而不写透、知道不便写而不写。文人需要生存，哪怕文风奔放也是不能无所顾忌的，事实上这对文人的人格已是一种扭曲。沈约之死，更惊醒了南朝文人们对生存状态的不满，所以“江郎才尽”其实是对当时现状的一种反讽：江淹这样的才子也“被迫”才尽了，我们这些从文的，还能依赖文笔吃到啥好果子？

“江郎才尽”本质上是一种“江郎之辱”，江郎之辱也等于”文人之辱“。在古代的专制制度下，文人们无力反抗，能做的只有”开涮和反讽“，所以江淹就”被代表“了，谁让他的官做得最大、并且得以在官场中全身而退？

江淹后期的作品多为“自序体”，行文严谨内容务实，确实已没了往日的“浪漫主义色彩”。其实我们可以这么理解：都一大把年纪了，还要啥浪漫？

“江郎才尽”的传说也是一则政治寓言

因江淹和沈约的先例，后人就衍生出这样的传说：某日，江淹于亭中午睡，梦见一个叫郭璞(游仙诗祖师)的人对他说：“我有支笔在你这放好久，是不是该还我了？”江淹怀中一摸，果然有支笔，而且是支五彩笔，于是将其交还给了郭璞。醒来后，江淹忽觉文思全无，原来他的文思已被梦中的郭璞“收了回去”。

郭璞除文学家身份外，也是正一道的道士，被誉为“诗家仙圣”，五彩笔其实是象征诗歌里的“浪漫主义色彩”，仙圣收回了江淹的笔，所以他就“才尽”了。“仙圣”所代表的“诗家权威”其实也暗指专制权威，因为皇帝也可以通过各种思想专制剥夺文人们的“五彩笔”。

从这个角度上说，“江郎才尽”的传说其实是一则政治寓言，既是寓言，所以就会多个不同版本，不过意思都差不多，无非都是寓指一种“思想桎梏、文学专制”。也有人说，那个梦其实就是江淹自己散播出去的，从而给自己的罢笔找了个理由，梁武帝也就无从追究他了。

今日的“江郎”们是否也正被世人曲解？

当代文艺界同样存在过许多“才子”：音乐上的电影上的文学上的......随着社会变迁，似乎无一人没被骂过“江郎才尽”。很现实的是，在社会变迁过程中，人们的思想也在更新换代，没有哪一种文艺思想能一直站在潮流前端的，因而“转型”就是必然之路，而各类这样“转型”同时也就成了他们“江郎才尽”的例证。

“转型”有成就有败，如果“不以成败论英雄”，那么说他们“江郎才尽”是否也是一种武断的论调呢？

成功了就被吹捧上天、一时挫折就被誉“江郎才尽”，这样的事情在今日太常见了，有些人甚至“被才尽、被崩溃”了许多年，一朝成功后，依然还是大众热捧的对象。

古人或许“盲目曲解”，那是因为有专制制约；今天的思想可是自由开放的、谁“有才”谁“才尽”那是各人的自由评价，不过一旦存在盲目曲解，那也是属于自己的得不偿失了，毕竟你很可能会因此失去一位曾经心仪的“偶像”，正如当年江淹的“才尽罢笔”一样。

“坊间五千年”将坚持内容100%原创(部分图片来源网络，若存疑义联系即删)，持续为大家输出选题丰富的原创文章。本号文字均亲自码出，观点为个人见解，绝无任何映射行为，欢迎订阅转发及评论！